Важное и определяющее место. Как коллегиальный орган, Конституционный суд Кыргызстана призван защищать конституционные права неопределенного круга лиц от злоупотреблений и возможных правовых ошибок законодательной и исполнительной ветвей власти. Любое вмешательство в отправление правосудия приведет к непоправимым последствиям в виде нарушения баланса сил в системе сдержек и противовесов, говорится в комментарии ОФ «Институт Медиа Полиси» относительно законодательной инициативы Администрации Президента КР о внесении изменений в Конституционный закон «О Конституционном суде Кыргызской Республики». window.yaContextCb.push(()=>{ Ya.Context.AdvManager.render({ renderTo: 'yandex_rtb_R-A-327671-27', blockId: 'R-A-327671-27' }) }) «В этом отношении предлагаемое Администрацией Президента КР законопроектом произвольное вмешательство в полномочия Конституционного суда КР ведет к созданию персоналистской автократической системы, в которой права человека будут зависеть от прихоти отдельных людей, а не норм Конституции и законов. В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения стабильности в обществе, государственного устройства предложение, предусматривающее произвольное вмешательство в деятельность конституционного судопроизводства, недопустимо, соответственно, проект закона должен быть отозван инициаторами», пишет «Институт Медиа Полиси» . Согласно инициативе Администрации Президента КР, решение Конституционного суда может быть пересмотрено им по представлению президента или по представлению председателя Конституционного суда в случаях, если: window.yaContextCb.push(()=>{ Ya.Context.AdvManager.render({ renderTo: 'yandex_rtb_R-A-327671-34', blockId: 'R-A-327671-34' }) }) window.yaContextCb.push(()=>{ Ya.Context.AdvManager.render({ renderTo: 'yandex_rtb_R-A-327671-26', blockId: 'R-A-327671-26' }) }) изменилась норма Конституции КР, на основании которой было принято решение; открылись новые существенные для предмета обращения обстоятельства, неизвестные Конституционному суду в момент вынесения решения; решение противоречит моральным и нравственным ценностям, общественному сознанию народа Кыргызстана. Предлагаемые нормы являются прямым и открытым вмешательством в отправление конституционного правосудия по следующим причинам: Согласно части 1 статьи 97 Конституции Конституционный суд является высшим органом судебной власти, осуществляющим конституционный контроль посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции. Высшим органом правосудия он является потому, что другого после него высшего органа не имеется и не должно быть. В связи с чем конституционный контроль осуществляется Конституционным судом КР, независимым от законодательной и исполнительной власти. В этой связи, часть 4 данной статьи определяет, что решение Конституционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Эта норма залог стабильности общества в защите не только прав граждан, но и существующего конституционного строя. Основание для пересмотра решения Конституционного суда в виде изменения нормы Конституции, на основании которой было принято решение может противоречить конституционному принципу о том, что закон, устанавливающий новые обстоятельства или отягчающий положение обратной силы, не имеет (ч. 5 ст. 6 Конституции). Решение Конституционного суда имеет значение для правоотношений, которые имели место в период действия норм Конституции. В случае же если, нормы Конституции изменились, они должны действовать уже на новые правоотношения. Соответственно, пересматривать вынесенное решение, которое относилось к правоотношениям, существовавшим до изменений в Конституцию, недопустимо. Относительно условий для пересмотра решений Конституционного суда в виде появления новых существенных для предмета обращения обстоятельств, неизвестных Конституционному суду в момент вынесения решения отмечаем следующее. Конституционное судопроизводство значительно отличается от других судопроизводств, например от гражданского. В гражданском и уголовном судопроизводстве, суд осуществляет правосудие на основе представленных сторонами доказательств (письменных, устных, видео, фото и т.д.) В данном контексте институт вновь открывшихся обстоятельств, безусловно, необходим, поскольку суд может фактически не знать о существовании в гражданском или уголовном процессе каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела. Конституционное же судопроизводство делает акцент на правовом анализе соответствия нормативных правовых актов нормам Конституции. Конституционный суд — это особый орган, который как носитель защиты конституционности обладает определенным правовым превосходством по отношению к другим ветвям власти. В связи с этим вопрос о том, какими могут быть новые обстоятельства в данном случае, является неопределенным, а потому вызывающим споры и сомнения, что влечет за собой возможность для произвольных нарушений и злоупотреблений. window.yaContextCb.push(()=>{ Ya.Context.AdvManager.render({ renderTo: 'yandex_rtb_R-A-327671-35', blockId: 'R-A-327671-35' }) }) Произвольным и имеющим высокий потенциал к злоупотреблению с точки зрения права представляется и предусмотренное проектом закона основание для пересмотра при наличии противоречия моральным и нравственным ценностям, общественному сознанию народа Кыргызстана. Конституционный суд КР рассматривает нормативные правовые акты на предмет их соответствия Конституции, которая принята на референдуме народом, всеобщим голосованием. В Основном законе закреплены основные правила поведения субъектов жизнедеятельности общества. В Конституции КР указано, что мужчины и женщины равны. В этом отношении Конституционный суд своим решением не вносит какую-либо новую модель поведения, а лишь указывает на необходимость соблюдения Конституции. Кыргызстан — это многонациональная, многоконфессиональная, многокультурная страна, соответственно для различных групп мораль не может быть однородной. В каждом сообществе, у каждого отдельного индивида имеется свое понимание нравственных идеалов. В этом отношении принятие позиции какой- либо одной группы в качестве господствующей имеет высокий потенциал к дискриминации. Кроме того, с развитием общества в какую-либо сторону мораль и нравственность также подвергаются изменению. Еще не так давно кража невест воспринималась в кыргызском обществе, как вполне обыденное явление. С течением времени подобные действия в отношении женщин стали осуждаться не только государством, но и обществом. В целом, важно осознавать, что предметом конституционного судопроизводства является конституционный контроль соответствия нормативных правовых актов основному закону страны, а не оценка на соответствие той или иной нормы нормам морали, нравственности. В этой связи недопустимо увязывание оснований для пересмотра решений Конституционного суда с нормами морали и этики, говорится в комментарии. Институт отмечает, что обрушившаяся критика государственных и общественных деятелей, отдельных должностных лиц на решение Конституционного суда Кыргызской Республики от 30 июня 2023 года по вопросу неравенства в законодательстве прав матерей по отношению к отцам, выражающееся в ограничении матерей в праве дачи своего имени для отчества ребенку, является лишь предлогом для инициирования Администрацией Президента КР законопроекта, нацеленного на существенное ограничение полномочий Конституционного суда. Депутат Дастан Бекешев в своем телеграм-канале также высказался о поправках администрации президента, которые предлагают внести в закон «О Конституционном суде». Эти поправки предлагают дать Конституционному суду возможность пересмотра своих же решений. «Не быть в нашей стране Эльмире Гульмировне, Бегимай Умуткановной, Бакыту Перизатовичу, Руслану Канышаевичу и прочим, пожелавшим матчество в осознанном возрасте. Не быть, так как гражданская позиция политических лидеров превратилась в законопроект, кастрирующий полномочия Конституционного суда. Бог с этим матчеством, дело ведь в другом: конституционный суд кастрируют и превращают в дочку», — написал Бекешев. Депутат отметил, что законопроектом предлагается наделить президента и председателя Конституционного суда правом обращаться с представлением о пересмотре решения Конституционного суда и в обосновании этому авторы проекта закона приводят в пример Узбекистана, Казахстана и Литвы. «Но там пересмотр решения Конституционного суда допускается в случаях, когда были неизвестны обстоятельства при рассмотрении дела и при изменении норм Конституции. У нас же добавляется возможность пересмотра решения Конституционного суда, если его решение противоречит общественному сознанию, моральным и нравственным ценностям народа. Естественно за народ будет решать не сам народ», — отметил депутат. Вместе с этим Бекешев задался вопросом, как быть со статьей, что «Решение Конституционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит»? Он предположил, что тогда придется переписывать саму Конституцию, а не законы. «Хотя о чем я? Большинству страшнее матчество, чем возможность крутить и вертеть Конституционным судом. Экономней, ликвидировать его и отдать полномочия администрации президента. Мало кто осознаёт, что его право на обращение в Конституционный суд становится бессмысленным», — заключил он. window.yaContextCb.push(()=>{ Ya.Context.AdvManager.renderWidget({ renderTo: 'id-C-A-327671-42', blockId: 'C-A-327671-42' }) }) Поделиться

Нажмите чтобы перейти к источнику