Четыре бывших верховных главнокомандующих союзными силами США и НАТО в Европе (SACEUR), генералы в отставке Уэсли Кларк (Wesley Clark, 1997 – 2000), Джозеф Ролстон (Joseph Ralston, 2000 – 2003), Джеймс Джонс (James Jones, 2003 – 2006) и Филип Бридлав (Philip Breedlove, 2013 — 2016) встретились 16 марта в вашингтонском Центре стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies, CSIS) для обсуждения причин, хода и первых результатов российско-украинской войны. Об этом сообщает «Голос Америки». «Мы все помним долгие речи и длинную статью [Путина] том, что Украина – это на самом деле Россия, что Украина – не страна, украинцы – не украинцы, а русские», – оглядывается в совсем недавнее прошлое генерал Филип Бридлав. Если окинуть все происходящие стратегическим взглядом, то становится ясно: речь идет о «намного большем, чем Украина». Путин «занялся переписыванием послевоенной истории, пытается восстановить «сферу влияния», хочет снова иметь свои сателлитные правительства во всех граничащих с Россией государствах». Генерал Джеймс Джонс вспоминает: «Когда я был советником по национальной безопасности, а Путин – премьер-министром, я присутствовал на протокольном завтраке с его участием. Помню, как Путин без всякого повода около часа рассказывал нам, какой большой катастрофой на планете стал распад советской империи и как НАТО всегда был заклятым врагом России. Похоже, он действительно верит в это, и в его сознании гнездится миф о том о том, что НАТО обещал никогда не расшириться. Это заблуждение мотивирует его на протяжении многих лет». Генерал Джозеф Ролстон обращает внимание на логическую ошибку Путина: «Должен признаться, меня удивило, что он пошел на полномасштабное вторжение, потому что его стратегический интерес состоял в том, чтобы расколоть НАТО и уменьшить наше присутствие на востоке Европы. Но то, что он совершил, наоборот делает альянс более сплоченным, вынуждая нас укрепить восточный фланг». В декабре Путин «передал нам два документа с ультиматумом, и мы долго объяснили [ему], что произойдет, если он вторгнется. Он все это взвесил и все равно напал, – продолжает Филип Бридлав. – Так что наша тактика пассивного сдерживания Путина опять не сработала. Поэтому сейчас надо десять раз подумать, прежде чем повторять этот же приём… «Если ты сделаешь это, то мы сделаем то, а если ты совершишь вот это, то мы тогда добавим вон то» – такие рассуждения пассивны по своей природе, все что они делают – отдают инициативу противнику, – считает генерал Бридлав. – Получается, сначала действует Путин, а потом мы реагируем. Это уступка инициативы врагу: нас совсем не этому учили в армии! Мы обязаны захватить инициативу». С этим тезисом согласились все участники круглого стола. Бывший летчик-истребитель Филип Бридлав эмоционально добавляет: «Каждый боевой летчик знает: лучшая оборона в воздухе – выпущенная ракета. Пассивное сдерживание зашло в тупик. Путин давно перешел к тому, что он называет «активными мерами», и наше сдерживание не удержало его от военного вторжения в Украину». Филип Бридлав полагает, что именно излишняя нерешительность может сейчас спровоцировать противника на дальнейшие агрессивные действия и таким образом привести к Третьей мировой войне. «Вы не можете просто спрятаться за красной линией границ НАТО и отсидеться. Раз мы не хотим Третьей мировой, то Украина – это как раз то место, где она может быть остановлена». Рассуждая о целях альянса в русско-украинской войне, Бридлав выделяет три из них: сохранить НАТО и его мировую стабилизирующую роль. Сдержать Китай от потенциально возможных в будущем агрессивных шагов. Но самое срочное – сделать все, чтобы воспрепятствовать российским усилиям поработить Украину. «Переговоры — это долгая дискуссия после драки, но их результат будет предрешен тем, что происходит сейчас на поле боя», – подчеркивает генерал. Генерал Уэсли Кларк еще больше заостряет глобальное значение момента: «Путин поставил на кон всё свое будущее, и это является дестабилизирующим фактором в Европе». Если компромисс его не устроит, он постарается вернуться «за еще одним куском пирога и не будет довольствоваться стабилизацией». Ключевой вывод: у свободного мира сегодня «есть возможность для чего-то гораздо большего, чем просто прекращение огня. У нас есть шанс на серьезный успех против Владимира Путина, который надолго может выбить его из седла. Мы должны попытаться сделать это». Таким образом, генерал Кларк ставит вопрос о возможности исторически окончательной победы над постсоветским реваншизмом и авторитаризмом. Участники круглого стола сошлись в том, что по состоянию на сегодня можно констатировать: война, какой ее мыслил себе Путин, ему уже не удалась. Блицкриг на 3–5 дней с захватом основных городов, включая столицу, и смена власти в Украине – провалился и больше не стоит на повестке дня. В основном это стало результатом хорошей подготовки и высокой мотивации украинских военных, что удивило не только противника, но и многих западных экспертов. Генерал Бридлав приводит живые примеры: «Чеченский батальон в северо-восточной части страны заехал на своих БТР в хорошо организованную засаду: точка была заранее пристреляна, артиллерия открыла огонь и, по сути, уничтожила весь батальон. Мы бы назвали это эшелонированной обороной: ее и создавала Украина, в то время как мир пассивно сдерживал Путина. «Их приготовления, которые были незаметными, теперь окупаются с лихвой», – делает вывод генерал. «Другой пример, который мне нравится, как инженеру, это когда большой длинный конвой увяз в грязи, потому что в этом районе была заранее заминирована дамба вдоль реки. Местность затопило, и на фотографиях я видел совершенно новые танки, увязшие так, что они выглядят словно доты: они никогда не выберутся оттуда и останутся там словно монументы до окончания войны». По контрасту генерал Уэсли Кларк обратил внимание на неожиданно низкую подготовку российских подразделений: «Похоже, русские не уделяют внимания обучению на уровне отдельного солдата или экипажа. Они производят технику довольно хорошего качества, но люди, которые ее используют, не мотивированы и не обучены. Мы знаем, что ключ к победе лежит на индивидуальном уровне. Солдат должен уметь обращаться с танком или другой боевой машиной. У него должна быть мотивация и понимание того, что он делает». Другая проблема, на которую обращает внимание Кларк – проблемы с логистикой, снабжением и инженерной службой: «Русские имели прекрасные инженерные войска во Второй мировой войне: они засыпали рвы, строили мосты, прошли с честью через сложнейшие ситуации. Но теперь не смогли отойти и на сотню миль от Чернобыльской зоны отчуждения, вынужденно оставаясь на единственном шоссе, после того как попытались съехать, но застряли в грязи. Разве они не знали, какая местность их ожидает?» У российской армии наблюдаются «серьезные проблемы с логистикой, организацией и управлением войсками, индивидуальной подготовкой личного состава, координацией с авиацией, с идентификацией целей», – заключает Уэсли Кларк. Обсуждая одну из самых горячих тем – создание силами НАТО бесполётной зоны над Украиной, о чем уже не первый раз просит президент Владимир Зеленский, генералы-участники круглого стола пришли к неожиданному выводу: первым этапам мог бы стать гуманитарный авиационный мост для поставки продовольственной и вещевой помощи, медикаментов и вывоза беженцев. По мнению генерала Кларка, «воздушный гуманитарный коридор» может быть создан на основе военно-транспортных самолетов в сопровождении истребителей с гарантией невступления в боевые действия с ВВС России: «Это воздушное пространство принадлежит Украине. И нет причин, почему мы не можем по приглашению правительства Украины использовать его в гуманитарных целях, чтобы установить воздушный коридор и не допустить изоляции Киева», гуманитарной катастрофы, голода и так далее. Генерал Джеймс Джонс добавляет: «Можно взять Берлинский воздушный мост в качестве модели. Мы должны обратиться к гуманитарной стороне военного воздушного транспорта». Это же может стать и первым этапом для закрытия неба Украины для боевых вылетов. Генерал Джозеф Ролстон остановился на другой широко обсуждаемой теме: передаче Украине польских истребителей МиГ-29: «Думаю, что мы должны занять более жесткую позицию, помогая украинцам любыми возможными способами. Но проблема 29-х носит скорее символический характер, чем реальный. Эти МиГи изначально принадлежали Восточной Германии. В 1990 году, когда произошло объединение Германии, политически нужно было взять что-то из восточногерманских вооруженных сил, и решили взять полк МиГов. В 2002 году немцы пригласили меня слетать на одном из них, и я провел целый день с их пилотами и техниками. Они жаловались на то, как трудно обслуживать эти самолеты, потому что все запчасти нужно получать через Москву и Берлин на уровне МИДа: это было очень медленно, даже при том, что в 2002 году отношения у Германии с Россией были хорошими. Вот почему через несколько лет Германия решила продать эти самолеты Польше. Кажется, Польша заплатила за них по два евро за борт и то считала, что переплатила. Подозреваю, что менее половины из этих самолетов в летном состоянии, и они не смогут летать долго без запчастей, которых Москва Украине не поставит. Поэтому лучше всего отдать эти самолеты Украине на запчасти для ее собственных МиГов». Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. window.yaContextCb.push(()=>{ Ya.Context.AdvManager.render({ renderTo: 'yandex_rtb_R-A-327671-24', blockId: 'R-A-327671-24' }) }) !(function(w,m){(w[m]||(w[m]=[]))&&w[m].push( {id:'nivi-xakiwazohuqoyowirawu',block:'127749', site_id:'23435'} );})(window, 'mtzBlocks'); Поделиться

Нажмите чтобы перейти к источнику